Печать

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел исковые требования жительницы Адыгеи о взыскании со страховой компании полного объема причитающейся выплаты, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя и услуги нотариуса.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, виновником которого она не являлась, причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю, за рулем которого в момент происшествия находился ее знакомый.

Страховая компания посчитала, что вина участников ДТП была обоюдной, поскольку виновник привлечен к административной ответственности за нарушение правил разворота вне перекрестка, а водитель автомобиля истицы - за управление автомобилем с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзорность с места водителя, а также за отсутствие ОСАГО. Из-за этого собственнику автомобиля выплатили лишь 50 % от суммы ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций иск не удовлетворили.

Верховный суд Российской Федерации с такими решениями не согласился, указав, что ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

В случаях тонированных стекол необходимо устанавливать причинно-следственную связь между плохим обзором и фактом аварии. А управление автомобилем без ОСАГО не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии. Кроме того, сведений о степени вины водителей в создании аварийной ситуации в документах о ДТП не имелось.

В связи с этим Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Возврат к списку