Печать

Верховный суд РФ в определении 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015 рассмотрел вопрос о заключении договора об отступном в отношении арестованного имущества.

Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда об отказе в иске о признании договора об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, так как решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права - принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено.

Принимая решение, суд указал, что договор об отступном не может являться ничтожной сделкой, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.

Заявитель утверждает, что на дату заключения договора об отступном (03.11.2011) основания существования обеспечительной меры в виде ареста отпали (с 09.03.2010), и поскольку момент вступления решения суда в силу (09.03.2010) предшествует дате заключения между сторонами соглашения об отступном (03.11.2011), нарушение основополагающих принципов российского права отсутствует.

Кроме того, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом. В то же время заключение сделок с арестованным имуществом не запрещено, поскольку не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом в отсутствие акта передачи имущества, в отношении которого такая сделка совершена.

Исходя из этого, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Возврат к списку